El otro día hablamos acerca de la comunicación humana y de todas las dificultades que presenta en la “vida real” más allá de “Emisor-canal-mensaje-receptor”.
Lo primero que vimos fu la conocida como “Ventana de Johari” y cómo podemos utilizarla para establecer una comunicación más abierta que nos permita conocer nuestras áreas “ciegas”.
A continuación vimos los cinco axiomas de la comunicación humana (Watzlawick)
1.- La imposibilidad de no comunicar.
Hasta el silencio comunica. Si se acepta que todo comportamiento es una situación de interacción que tiene un valor comunicativo, entonces no se puede dejar de comunicar, aun cuando se intente. En esta situación interpersonal todo comportamiento influye sobre los demás, les comunica algún mensaje y éstos no pueden dejar de responder a tales mensajes comportándose y comunicando a la vez.
2.- Los niveles de contenido y la relación de la comunicación.
Toda comunicación comprende, al menos, dos aspectos: lo que decimos literalmente y lo relativo a la relación que queremos o creemos tener con el interlocutor. Ej. “Cuídate mucho”
3.- Comunicación digital y analógica (verbal y no verbal respectivamente).
La comunicación digital se compone de signos que conforman el lenguaje. La analógica es más ambigua y por lo tanto, menos fiable en su interpretación (por ejemplo, se puede llorar de pena o de alegría), pero forma la mayor parte del mensaje transmitido.
4.- Puntuación (interpretación) de la secuencia de los hechos.
Existe una manera circular de comportamientos que es organizada arbitraria y unilateralmente por cada participante, de tal manera que los hechos aparecen como estímulos o respuestas según quien los perciba. Este tipo de interacción, generalmente, da origen a una interminable cadena de acusaciones de distorsionar la realidad.
“Me enfado porque eres pasivo”- “Soy pasivo porque te enfadas”
“Te controlo porque te escaqueas”- “Me escaqueo porque siempre me estás controlando”
De allí la importancia, en toda relación interpersonal, que cada parte asuma la responsabilidad que le cabe en el producto o resultado de la relación, más que seguir buscando culpables y desentenderse de la propia influencia. Con frecuencia nos quejamos de lo que nosotros mismos provocamos en el otro.
5.- Interacción sistemática y complementaria.
Las relaciones interpersonales o intercambio comunicativo observado entre dos personas puede dar origen a dos grandes grupos de relación: simétricas o complementarias.
Una relación simétrica es aquella en que sus integrantes intercambian el mismo tipo de comportamiento. Tanto uno como el otro puede, indistintamente, tomar decisiones, criticar y comentar la conducta del otro, dar consejos y proponer alternativas, etc.
Una relación complementaria es aquella que se establece cuando dos personas intercambian diferentes tipos de comportamientos. Se dice que en este tipo de relación uno de los miembros se halla en posición superior y el otro inferior, puesto que la conducta de uno complementa la del otro.
Sin embargo, es importante señalar que en las relaciones complementarias no existe una posición mejor o peor que otra, sino sólo dos posiciones diferentes que se interrelacionan. El de uno favorece la conducta del otro y viceversa; la existencia de uno presupone y controla, a su vez, el tipo de comportamientos permitidos en el otro.
Por último estuvimos eligiendo una serie de situaciones reales en la plataforma en las que la comunicación es especialmente difícil o incómoda.
Héctor y Jorge A. ensayaron acerca de cómo decirle a un compañero que huele mal.
Dania y Juanma cómo explicar a tu jefe que te sientes poco valorado y reconocido
Jeny y Jesús nos escenificaron el modo de decirle a otro Team que nunca se hace cargo del teléfono común para dudas.
Míchel y Miguel representaron la dificultad de decir a un jefe que las instrucciones de arriba son con frecuencia cambiantes
Me gustaría que comentarais las conclusiones que sacasteis en el caso que visteis cada uno.

En el caso que presentamos Jenny y yo quedó claró que un lenguaje directo (acompañado de una mirada fulminante) doblegó al lenguaje evasivo. Ella usó francamente bien su postura firme. Yo intenté presentar excusas como el trabajo acumludao pero Jenny me desarmó con un simple " si te he visto" sin faltar al respeto
ResponderEliminarEstoy de acuerdo al 100%. Lo mejor de Jenny fue su firmeza y claridad (que no están reñidas con la educación) Lo de la mirada fulminante es percepción del receptor (lenguaje analógico) Para los que estábamos fuera ella tan sólo miraba a tus ojos. La verdad es que lo hicisteis de fábula, ambos.
EliminarNo hay que tener "miedo" a decir las cosas, siempre desde el respeto, cuando tienes claro que lo que tienes que decir es lo correcto. No se si me explico jejejejeje
EliminarEn nuestra clase, en la actuación entre Jorge. A y Héctor quedó claramente demostrado, que ante una situación difícil e incómoda, el que tiene que dar la noticia, tiene que tener muchos argumentos y defenderlos ante el otro con fuerza, ya que Héctor se iba viniendo abajo después de todos los problemas que le presentaba Jorge
ResponderEliminarEste caso fue muy interesante y real. Y muy difícil para Héctor. Recordad: Hablad en primera persona (nada de "otros dicen...") ofreced ayuda pero no cargar con la "mochila" que no nos pertenece. Invadir el área ciega de otra persona requiere de cautela, cariño y firmeza a partes iguales. Como un cóctel.
EliminarCreo que hubiera ayudado mucho el tratar el "problema" como otro cualquiera. El reparo de ser algo íntimo hace que sea más difícil tratarlo , pero si le das normalidad como si fuera cualquier otro tema se hace más fácil. Le faltó involucrarse como afectado , ser más valiente y sobretodo dar normalidad. En el fondo es un problema para el grupo y hay que solucionarlo. También le faltó hacer partícipe a Jorge en la solución. " Jorge a lo mejor tu no lo notas pero tanto tus compañeros como yo estamos molestos por tu falta de higiene, así que dime qué podemos hacer para solucionarlo" y rebatir cada miloga de Jorge con " es un problema que afecta al grupo y tenemos que solucionarlo". Y por último y más importante si es algo que no pasaba saber si tiene algún problema personal que le ha llevado a esa situación.
EliminarEn el caso que me tocó representar y pienso que se puede hacer extensivo a las demás situaciones , es muy importante tener algún tipo de propuesta o solución pensada a la hora de entablar el diálogo y así evitar posibles tensiones: "Yo pienso que.." ," Que opinas tu...", "Bueno , pués entonces que hacemos ". El hecho de saltar a la palestra como lo hemos hecho en esas simulaciones no te da realmente tiempo de tener ese recurso en mente. En definitiva el objetivo es la resolución del problema y no realmente el problema en sí.
ResponderEliminarCorrecto Míchel. En la vida real solemos "saltar a la palestra" sin una reflexión previa. "el objetivo es la resolución del problema y no realmente el problema en sí" (Michel dice)
ResponderEliminarEl caso que representó Jorge A y Hector ha sido muy interesante y a mi personalmente me ha ayudado mucho. Yo creo que ahora si seria capaz de enfrentarme a una situación tan incomoda.
ResponderEliminarBravo Lavinia. Un buen Team tiene que ser capaz de enfrentarse a todas las situaciones. Eso os hará crecer como jefes y como personas. Lo peor es la inacción. Recordad que el silencio también comunica.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa verdad es que estos ejemplos han sido muy utiles para ver como podemos afrontar estas situaciones tan complicadas mas seguros y confiados, es difícil decirle algo a alguien que de sobra sabes no le va a gustar nada, pero cuando no hay otro remedio es mejor estar preparado para afrontarlo con seguridad
ResponderEliminarClaro, Toñi. Tú siempre has sido muy clara pero me alegro que estés más preparada y que te parezca útil.
EliminarYo lo pase fatal Juanma fue un poco duro. Pero aprendi mucho.
ResponderEliminarEs que Juanma es un poco malote :)
EliminarEstuviste genial Dania
El papel que hizo Hector, creo que no es fácil. Hay que pensarse la estrategia, sobre todo buscar el sitio y el momento oportunos. Creo que hay que plantearlo como un problema de todos y hacer que se aporten soluciones entre todos. Desde mi papel de "maloliente", es fácil sentirse mal porque te comenten algo que a lo mejor no percibes, incluyendo el sentimiento de desplazo de un grupo.
ResponderEliminarLa reacción normal a una crítica de ese tipo es defenderse y/o enfadarse. Es una reacción puramente emocional. Pero lo normal es también, cuando lo piensas "en frío", tomarlo en cuenta y tratar de ponerle remedio, porque, efectivamente, a nadie le gusta sentirse desplazado. Fuiste un buen "maloliente" Jorge. Gracias
ResponderEliminarPor lo que he estudiado, conozco muchas teorías de la comunicación y sé que ninguna es infalible, pero de lo que vimos hay algo que es intrínseco al ser humano que son las emociones y que por mucho que te creas preparado para separarlas de tu discurso, dependiendo de la otra parte al final pueden salir a flote y estropear toda la estrategia que habías planteado. Es cierto que como ha dicho Toñi, también es una cuestión de seguridad y de claridad porque hay cosas que por mucho que las quieras enmascarar van a doler o sentar mal a la otra persona y tú, como responsable directo, tienes que asumir esa responsabilidad por muy desagradable que pueda resultar en ocasiones.
ResponderEliminar